Joda, du hørte rett, Jessheim BK trekker 2 lag fra det kommende KM-Lag som skal spilles til helga. Høres rart ut... Ja, klubben på romerike med flest turneringsspillere, klubben som nesten er representert hver eneste helg i en eller annen turnering skal trekke 2 lag fra KM-Lag.. Hvorfor? Det er det store spørsmålet og grunnene er mange, men alt skal opp i dagen.
I fjor valgte NBF Romerike å dele 16 påmeldte lag inn i 2 puljer for å få gjennomført turneringen på best mulig måte. Så man tok rett og slett å trakk vilkårlig ut av hatten 8 lag til hver pulje og endte opp med to veldig skjeve puljer, både når det gjaldt lag fra samme klubb, samt at man ikke hadde et seedingsystem å forholde seg til. Deretter bestemte man at et gitt antall lag på søndagen skulle spille i Mesterpulje og et gitt antall lag skulle spille i A puljen. Dette skulle for øvrig være grunnlaget for neste års KM-Lag, dvs resultatene fra denne helga skulle bestemme hvem som skulle spille hvor i 2012/2013(denne sesongen), så sant man ble mer enn 13 lag påmeldte til 2012/2013’s KM-Lag.
Dette høres kanskje ikke så rart ut, nei det gjør kanskje ikke det, men å dele inn 16 lag i 2 puljer uten noen som helst begrensning på antall lag fra samme klubb, eller å ha noen som helst form for seeding gjør at det kan bli veldig tilfeldig hvem som lander i Mester og hvem som havner i A. Trakk man feks de 8 antatt beste lagene inn i samme pulje ville Mesterpulja ha bestått av 3 av de antatt beste og de 3 beste av de 8 antatt dårligste. Nå begynner dette å se rimelig rart ut spør du meg. Uansett så prøvde vi å komme med motargumenter så snart dette opplegget ble kjent, men man valgte å gjennomføre dette “egenkomponerte” opplegget uten å la fornufte råde. Når vi i tillegg husker at det var 8 spills kamper som skulle avgjøre utfallet av lørdagens turnering, så ble det rent lotteri hvem som skulle lykkes og hvem som skulle mislykkes. Dvs resultatene ble tilfeldige på grunn av både mangel på seeding, for få spill samt mangel med tanke på “klubber”. Når vi også husker at søndagens spilling i “A-pulja” ble avgjort med 9 kamper av 6 spill så ser vi at dette var rimelig rart. Man klarte ikke engang å dele inn Mester og A i like store puljer....
Dette var altså fjorårets greie... Ikke optimal på noen som helst måte, men det ble gjennomført.
Så kommer vil til denne sesongen. Vi har på forhånd skjønt at det skal være 8 lag i Mesterpulja, hvem som deltar på lagene skal bestemmes av de enkelte klubbene. Normalt vil det være spillerne på de respektive lagene som representerte i fjor som skal gjøre det samme igjen. Ingen har noen store motforestillinger mot dette, men så kommer problemene, hva om man skifter klubb? Hva har vedtektene å si oss? Her kommer det flere problemer, vedtektene er åpne for tolkning. Kanskje vel å bra det, men hvem skal tolke dem og hvordan skal de tolkes? Dette ble som dere skjønner, bare vas, dvs vedtektene var ikke åpne for tolkning når det kom “utenfra”.
Uansett, årets KM-Lag skal etter sigende starte(det var intill 25 oktober) til helga, vi er innforstått med at noen lag skal spille i Mester og noen i A pulja. Mesterpulja er satt opp med 16 spills kamper og skal spille 7 kamper i løpet av helga for å kåre vinneren. A-pulja derimot, der er det ikke noe som er bestemt. Det man dog finner ut er at man må følge “spillinga i Mester” slik at det “går opp”. Hvem som bestemmer slikt.... det vil jeg ikke sette spørsmålstegn ved engang, men bestemmelser er bestemmelser.... Så siden det er 8 lag i mesterpulja og 6 lag i A pulja så vil det jo som alle ser ikke bli flere enn 16 spill i A pulja per kamp heller. Så da skal man altså legge opp til at A pulja blir sittende igjen med 80 spill i løpet av en helg. Man skal altså sette av en helg for å spille usle 80 spill, det er lite fristende og setter ikke fokus på verken kvalitet eller kvantitet. Argumentene som blir brukt mot å ha 2 selvstendige puljer er støy i salen samt at man må ha 2 turneringsledere og flere spill for at dette skal la seg gjennomføre....
Da spør jeg... Det ble jo allerede ifjor advart mot å dele opp i 2 puljer, når man så valgte å gjøre dette, da må det tas konsekvensen av det: Sette opp 2 stk turneringsledere, 2 stk enkeltstående puljer, 2 stk sett med kort, 2 stk spillelokaler - dersom det må til. Ingen sunn fornuft tilsier at det er rettferdighet å måtte betale 1200 per lag for å spille 80 spill i en pulje og 1200 per lag for å spille 112 spill i en annen pulje. Hvor er i tilfelle fornuften i dette?
BK Norrøna hadde et forslag på forrige Kretsting som gikk på at KM-Lag skulle bli arrangert som monrad -turnering, med nok antall spill til å kåre en rettferdig vinner. Dette var et fornuftig forslag, men ble beklageligvis nedstemt. Akkurat dette skal jeg ikke bruke store ord om, for jeg deltok ikke på dette kretstinget selv. Grunnen til det vet nok mange, så det trenger jeg ikke å skrive så mye om.
Deretter vil jeg spørre, i A pulja i år så var det en maks begrensning på 10 lag. Hva hvis 12 lag hadde meldt seg på, hva ville da ha skjedd? Ville man avvist de 2 siste ankomne lagene med følgende kommentar: “Beklager, men vi har bare plass til 10 lag, men får dere med 8 lag til kan vi ha en B pulje også”. Jeg bare spør, hva ville da ha skjedd? Et annet spørsmål i den forbindelse, hvis det hadde blitt 10 lag, som var grensen, hvordan skulle man da ha avviklet Mesterpulja, siden A pulja, med flest lag, nå måtte ha bestemt antall spill? Da ville sikkert antall spill i Mesterpulja måttet tilpasset seg A pulja, Mesterpulja hadde dermed fått færre spill, siden A-pulja ikke hadde rukket 9 kamper med 16 spill i løpet av en helg?
I bunn og grunn, hele opplegget er helt fra en annen verden, og da har jeg ikke engang nevnt at for å være med i KM-Lag så MÅ MAN VÆRE I SAMME KLUBB. Vi er vel en av veldig få kretser som har denne regelen. Men OBS OBS, dette gjelder selvfølgelig ikke hvis kretsstyret vil øke deltakelsen etter at de “gode” lagene allerede er påmeldt. DA åpner man nemlig for å “fylle opp” med “oppsamlingslag” med spillere fra flere klubber for at det skal “gå opp”, slik at arrangementet skal flyte mest mulig.... Altså, enten ER det rene klubblag eller så er det IKKE rene klubblag. Det kan ikke være «neida, men jo, hvis kretsstyret vil!».
Kretsstyret har enda ikke kommentert saken(venter på svar).
