To ganger spar ut til stjeling. Spillefører la ned hjerter ess og mer hjerter. Øst trodde ikke hans trumfbeholdning var spesielt viktig, men det er i slike posisjoner en må holde seg våken. Hvis makker har hjerterkonge, vil han ha et problem med hva han skal spille tilbake. La oss si at han har kløverkongen og du kløveresset i stedet for ruteresset. Da kan det være kjempeviktig at dere får tatt stikkene i tide.  Akkurat denne gangen er det vanskelig å finne en fordeling som gjør at det haster, men makker kan finne på å spille kløver fra kongen opp i ED hvis du ikke hjelper han.

Derfor er dette en Lavithahl posisjon der du legger fireren fulgt av toeren for å si at du har noe i den høyeste aktuelle fargen. Makker spiller ruter og om øst så klarer å spille spar vokser hjerterknekten til stikk. Det er ikke sikkert det er rett motspill fordi spillefører kan fint ha EJxxxx. Jeg vet ikke om vest kan signalisere noe med hvilken ruter han spiller tilbake? En høy for å be om spar og en lav hvis han vil ha kløver? Dette høres komplisert ut, men jeg regner med at Svinet sender meg noen ord hvis jeg har rett.

Legg merke til at toeren fulgt av fireren ikke nødvendigvis sier at du har noe i kløver, men det benekter i alle fall noe i ruter. Det er gode sjanser for at makker kan finne rett motspill med din hjelp. Hvis du ikke har noe i noen av fargene, kan det være lurt å be om den som ser minst farlig ut. Denne gangen ruter.

Øst kan faktisk hjelpe til allerede i stikk to når han bruker spar knekt i stedet for tieren. Det blir også en slags Lavintahl. Selvsagt skal en være forsiktig med å bruke slike signaler i tide og utide fordi spillefører får også informasjon. Likevel tror jeg at en tjener i lengden på å hjelpe makker.

Jeg er ikke sikker på hvordan en best behandler trumfen. Det er muligens best å starte med en liten mot D98, men det kan også være feil. Denne gangen måtte vest stukket opp med kongen, spilt ruter og fått mer spar. Da kan syd stjele med esset og kappe på D9.

Aktuelt kom det kløver tilbake og beitesjansen forsvant egentlig. Det er likevel en liten mulighet når spillefører stikker med kløverknekt, tar ut trumfen og spiller to ganger kløver til. Den siste kan han ikke ta fordi han da skviser bordet. Stillingen er:

En toppspiller i syd kan faktisk claime fordi han taper aldri to ruterstikk. Du ser det sikkert, men for den ene av dere lesere som ikke er helt kjent med hvordan en teller ut motpartens honnører og fordeling, kan dette kanskje være å lese?

• Vest har ikke ruteresset fordi han passet i åpning og har allerede vist spar ess og KJ i hjerter. Med ruteresset i tillegg hadde han åpnet med 12 hp.
• Øst har esset dobbel eller esset singel i ruter fordi han har vist seks spar, to hjerter og tre kløver. De eneste mulige fordelingene hans er derfor 6-2-2-3 eller 6-2-1-4. Når du spiller ruter til esset og øst stikker, vil han være innspilt hvis han har bare tre kløver. Spiller han den fjerde kløveren sin, trumfer du hjemme og kapper ruteren som du vet vil holde.
• Som øst i det aktuelle tilfelle skal du lasje ruteren hvis det er en brukbar spiller i syd. Han vet at du har ruteresset og ville derfor brukte nieren hvis han ikke har tieren og spilt på Kn10 foran KD9. Det er egentlig ikke noen vits å lasjere (en god spiller fortsetter bare med ruter ni og feller esset som han vet er singel nå), men det kan jo hende syd ikke følger med og stjeler seg hjem i spar for å spille en ruter til mot bordet. Da tar du resten og beita.

________________________________________________________

Av Geir Olav Tislevoll

Det er lov å mene ting, og jeg setter pris på folk som er tøffe nok i trynet til å faktisk si hva de mener når de er på kollisjonskurs med de fleste andre. Vi trenger sånne!

MEN her ble det for mye vas (for å bruke ditt eget uttrykk).

Jeg var en av de "dumme journalistene" som ifølge deg "bet rett på". Men jeg mener (og fortsatt mener) spillet er helt fantastisk.

"Spar sitter 3-3 omtrent 1/3 av tilfellene, og dett er dett", sier du. Hva? Jeg tror åpningen viste fem hjerter og femkorts lavere rangert farge, så at spar sitter 3-3 er nok ikke særlig sannsynlig. Spar sitter nok 4-2 nesten alltid i den konteksten.

Spillet viste hva vi har sett utallige eksempler på både før det spillet forekom og senere, nemlig at Geir er i en annen klasse enn resten av toppspillerne på denne planten. Derfor rapporterte jeg det til IBPA like etter det forekom, og Geir vant prisen for årets spill det året. Prisen ble gitt til Geir etter en vurdering av en gruppe av verdens anerkjent beste journalister. Det er mulig alle de er "dumme"og bet rett på, Snorre, og i så fall er kanskje du dyktigere enn de folkene som bridgejournalist.

Det er i så fall svært hyggelig for norsk bridge, for da er du åpenbart en av verdens aller beste bridgejournalister. Men om du er det synes jeg du bør tenke deg litt om før du dundrer løs og kaller et så – i svær mange andres øyne – vakkert spill for bare vas. Å si at meldingen er galematias er også temmelig drøyt. Vi har sett praktiske bud både av Geir og Tor Helness som  viser at de er på et helt annet nivå enn deg og meg. I dette tilfellet vet Geir at makkeren har mest sannsynlig tre eller fire hjerter (de meldte tross alt 2H-4H), og dermed er det god sjanse for tilpasning hos makker. Hva trenger makker ha for at 6R skal stå? Et par nøkkelkort så er 6R nedlegg, og uten det er det fort at det kan være slem på en finesse for eksempel. Såklart han må melde 5R eller 6R, det kan det vel ikke være tvil om? Når du sier «det kan fint være at 2R var det høyeste NS kunne vinne» må jeg nesten le. Så du mener han skulle passet på 4H? Nei, såklart han må melde, og da står det mellom 5R eller 6R. Selv du ville sikkert meldt høyere enn 2 ruter, Snorre? Kanskje dristet deg inn på tre-trinnet hvis det var mulig?

Verdens bridgepresse (utenom deg) elsker dette spillet. Du sier: «dette spillet er bare vas»... «dette har ikke noe med bridgeferdigheter å gjøre».

Det er vel veldig merkelig at du VET at det er bare vas, og du vet det ikke har noe med bridgeferdigheter å gjøre, mens andre som kanskje har mer anseelse enn deg som bridgejournalister synes det er flott, og at det viser bridgeferdigheter på et usannsynlig høyt plan?

Sorry Snorre, her bommer du fullstendig.

Å omtale dette på den flåsete måten du gjør er temmelig grovt, og det er litt merkelig at du kan heve deg høyt over alle verdens andre bridgejournalister, som om «dette forstår de (vi) ingenting av, men dette forstår jeg – Snorre».

Jeg synes det er pinlig å lese den artikkelen din, og jeg må bare be deg å tenke deg litt mer om før du bruker bloggen din på den måten.

Mvh
GeO

_______________________________________________________-