HVOR ER DET MEST POENG Å HENTE?

Vi har de siste dagene her i bloggen sett på noen veldig spesielle varianter. Vakre motspill, eller spektakulære spilleføringer kan faktisk være ganske logiske, men likevel vanskelig å komme på fordi det kan innebære å spille kort som normalt ikke er riktig. Eksempler på det er Merrimac Coup og Deschappeles Coup hvor ugarderte honnører må spilles, for eksempel som vi så i gårdagens blogg, å skifte til en ugardert kongen fra kongen tynt fjerde. Normalt er det ikke riktig å gjøre slikt, men heller spille en liten unna en honnør minst tredje. Den type coups er morsomme og vakre, men man skal være klar over at de forekommer sjeldent. Det samme er tilfellet med de mest avanserte skviser og slikt.

Det er mye oftere det handler om relativt enkel logikk – sunn fornuft - for å få fatt i sine stikk. Kontrakter med noen valg i vanlige motspill, eller ganske vanlige spilleføringer hvor det er mulig å gjøre feil hvis man ikke tenker seg godt nok om. Slikt forekommer hele tiden. De spilles bort mange flere poeng i de vanlige kontraktene, de dagligdagse spillene. Å unngå feil i spill hvor problemet egentlig var overkommelig er mye mer poenggivende totalt sett enn å forsøke å få til et av de sjeldne «avisspellene».

Alle hører vi ofte, og vi sier det selv også: «Jeg skulle ha skiftet til….», eller «Den kontrakten skulle jeg ha fått hjem». Det er den type vanlige spill som er «bread and butter» for alle turneringsspillere!

DAGENS SPILL

Her er et sånt spill fra en lagkamp.

Syd åpner med 1NT (14-16) og nord melder 3NT.

Du spiller ut hjerter 2 (norsk fordeling), eller hjerter 5 om du og makker bruker fjerde høyeste. På liten fra nord legger makker nieren og syd stikker med damen. Spillefører går på ruteren og du vinner med esset.

Hva vet du nå, og hva gjør du?

Først tenk gjennom hva du kan forvente hos makker. Han (øst) har ca. 3-5 poeng (spillefører har jo 14, 15 eller 16). Du vet ganske sikkert at makker har hjerter 10, for om syd har tieren ville han (normalt) stukket med det kortet, ikke esset. Derfor ser det ved første øyekast «safe» ut å spille mer hjerter, men det er helt feil motspill.

Du vet nemlig mye mer.

Løsningen her forutsetter at makker på østs plass har i alle fall et minimum av bridgekunnskaper. Hvis makker spiller normal bridge vet han at i tredje hånd skal det spilles «høyt for makker» med småkort i bordet. Hvis han har høyere kort i hjerter enn 10-9 vil han legge det kortet, for eksempel spille på kongen fra K-10-9, eller esset fra A-10-9. Det være helt fatalt motspill å legge nieren fra slikt da forsvaret kanskje har en haug med hjerterstikk å ta på direkten om utspillet er fra A-J eller K-J femte. Da får spillefører helt unødvendig for damen dobbel eller tredje hvis ikke øst hopper på med sin største. «Høyt i tredje hånd», «høyt for makker» -- grunnregler!

Altså har ikke øst noen hjerterhonnør. Siden du vet at spillefører har AKQ i hjerter vet du også at han har minst ni stikk så snart han kommer inn med tre stikk i hjerter, fem ruterstikk og kløver ess. Det går altså ikke å bete denne utgangen med å spille mer hjerter eller skifte til kløver. Eneste betesjanse er i spar, og det skal ikke mer til enn at makker har kongen fjerde.

Da spillet forekom så hele spillet slik ut, en langt fra usannsynlig sits:

Hvis vest ikke «sover i timen» skifter han til spar og Ø/V tar beten med fire sparstikk.

Det kan hende skiftet til spar gir spillefører ett ekstra stikk om han har spar konge og ikke så mye i kløver, men sparskiftet kan ikke dytte på kontrakten. Derfor bør vest forsøke å bete utgangen som er mye mer poenggivende i lagkamp enn å dytte på ett overstikk.

SIGNALER OG LOGIKK

Noen samspilte makkerpar vil kanskje legge Lavinthalbetydning i østs ruterpåspill, men det som er viktigst er bruken av logikk som forteller vest at sparskift er det eneste som kan bete denne utgangen. Lavinthal, Smith-Peter og andre signaler kan være nyttige, men ingen signaler tar helt bort nytteverdien av sunn fornuft/logikk!

Et makkerpar kan tjene mye på gode avtaler når det gjelder signaler. Det er imidlertid ufattelig mange variasjoner, og det er "farlig" hvis man er for fleksibel slik at noen gang er det fordeling, andre ganger i lignende situasjoner brukes styrke/svakhet, Lavithal, eller Smith-Peter osv. Alt for ofte vil de to motspillerne tenke forskjellig og en hører etter spillet at den ene tolket et påkast som Lavinthal, den andre sier etterpå: "Jeg bare la fordeling, jeg". Hvis det skal spilles avansert i signalene vil det kun fungere om makkerparet har jobbet godt med posisjonene og har klare regler for når et signal skifter til et annet. Anbefalingen blir derfor å bruke sunn fornuft og logikk først og fremst. Mange motspill kan løses ved hjelp av det, uansett hva makker følger på med! 

Thomas Charlsen og Thor Erik Hoftaniska sitt lag de Botton skal fredag spille finale i ALT INTERNATIONAL, lagturneringen som spilles på BBO. Vi regner jo Artur Malinowski som litt norsk også, mens resten av laget er engelske Jason Hackett, Alexander Hydes og Janet de Botton. De slo vinnerlaget i grunnspillet (lag BLASS, Polen/Nederland) med 43 IMP i semifinalen og møter lag STREET i finalen.

Dette spillet er fra grunnspillet, de Bottons kamp mot Nederland.

Øst visste de hadde 5-3 tilpasning i hjerter, men likevel passet han på 3 grand. Thor Erik (nord) spilte ut ruter dame. Thomas fulgte på med knekten og spillefører stakk andre gang før han spilte hjerter ess og mer hjerter i et håp om singel honnør hos nord. Ikke akkurat veldig inspirert spill, og det førte også til to bet ganske raskt, +200 til de Botton. Ved det andre bordet spilte Hackett-Hydes 4 hjerter som ble vunnet, 13 IMP.

Ser du hvordan spillefører i 3 grand kunne gjort det bedre?

Det er en bra plan å spille på kløveren. Men det holder antagelig ikke om han legger ned en honnør. Vinnervarianten som selvsagt er vanskelig både å komme på og så velge er etter å ha vunnet med ruter ess i andre stikk spille liten kløver. Det kan unektelig være dumt om nord for eksempel har singel kløver dame. Men se hvilket fint spill han får om han gjør det. Hvis det går liten kløver til knekten og damen (syd gjør det bedre om han ligger unna) fulgt av hjerterskift. Vest vinner med esset og spiller kløver til tieren, kløver til finesse med åtteren og så to store kløver til. Dette blir situasjonen etter de stikkene:

Nord har blitt fullstendig skviset på alle kløverstikkene. For å kunne holde spar og hjerter har han måttet kvitte seg med flere ruterstikk. Dermed har ikke lenger nord nok stikk til å bete kontakten, og spillefører kansimpelthen gi bort ett hjerterstikk - utgang til notering!

Det andre spillet er fra semifinalen, og vi definerer det som et av disse KJEDELIGE UAVGJORTE SPILLENE .

Thor Erik og Thomas vurderte godt og meldte 7 kløver. Hvis de hadde fått spille den ville de notert +2140, spilleføringen ville vært en formalitet. Ø/V (Brink-Drijver) var imidlertid gode her og stampet i 7 ruter. Det kostet 1400, en kanonstamp mot 7 kløver som står. Hvis nord hadde visst at syd har hjerter dame kunne han meldt 7 hjerter, men det er umulig i praksis.

Ved det andre bordet fant imidlertid ikke lag BLASS sitt N/S-par storeslemmen, og Ø/V lot dem spille 6 kløver. Det ble +1390 til N/S - uavgjort spill!

Det er nesten sånn at Hoffa-Charlie hadde fortjent at det var BAM turnering, da ville differansen +10 gitt vunnet spill...

Her er en spilleprøve som kanskje ikke er alt for komplisert, men vest ved det ene bordet rotet seg vekk da spillet forekom i eliteturneringen ALT INTERNATIONAL på BBO.

Spillet er hentet fra grunnspillets kamp mellom MILNER (USA) og De BOTTON (England/Norge). Det var sponseren for det amerikanske laget som førte kortene i 7 hjerter (vest) uten at motparten hadde meldt noe som helst.

Nord spilte ut kløver som ble vunnet med esset. SPILLEPLAN?

Den enkleste måten å vinne denne kontakten på er antagelig å spille god sparfargen. Det kan bli vanskelig hvis den sitter 5-1. Uten å ha fundert alt for lenge på det her har jeg kommet til at dette må være en bra plan:

Stikk med kløver ess. Spill hjerter 3 til tieren og ta A-K i spar fulgt av spar som trumfes med esset. Hvis sparfargen sitter 3-3 kan du nå ta ut trumfen, om nødvendig i fire runder - hånden (vests kort) står!

Hvis sparfargen ikke er godspilt etter dette må mer til. Da må du komme deg over til vest for å trumfe en spar til. Du kan stikke over den nest siste hjerteren med kongen, stjele en spar, så stjele en kløver til hånden for å ta ut trumfen. Sitter spar 4-2 må trumfen sitte 3-2 etter den spilleføringen. Det kan være det er andre interessante spilleplaner (for eksempel satse på ruteren?) som muligens kan gi bra sjanser her, men å spille som beskrevet gir veldig bra muligheter. Og det ville enkelt gitt tretten stikk slik det satt:

Merk at Sabine Auken hoppet inn med 3 kløver som nord, mens som allerede nevnt nord ikke meldte i det hele tatt ved det andre bordet.

Hoftaniska tok en tøff, men grei sats da han over vests 3 hjerter smalt til med 7 hjerter. Det kom trumf ut ved det bordet. Thomas stakk på hånden og simpelthen godspilte sparfargen med en stjeling. Like etterpå noterte han +2210.

Millner fikk altså kløver ut mot sin storeslem. Da vant han med esset og trumfet en kløver før han satte i gang med sparefargen. Idet han trumfet spar hos øst var han blitt farlig kort i trumf, for han hadde nå 3-3 tilpasning og syd satt med fire trumf. Etter en sparstjeling som godspilte fargen var han plutselig avhengig av 3-2 i trumf. Han tok to runder, og så kollapset det hele - to bet!

Plus 200 var sammen med 2210 verd uvanlige 20 IMP for de BOTTON. Amerikanerne vant likevel akkurat den kampen, men det er De Botton som skal spille finale på fredag mot lag STREET.